8 Martie și Boala Feminismului

8 Martie și Boala Feminismului
8 Martie și Boala Feminismului

Video: 8 Martie și Boala Feminismului

Video: 8 Martie și Boala Feminismului
Video: PUYA TV | MISCAREA FEMINISTA 2024, Martie
Anonim

Traseul feminismului radical, înțeles ca lupta pentru legalizarea persoanelor LGBT și dreptul la avorturi libere, a atârnat mult și gros peste ziua internațională a luptei femeilor pentru drepturile lor sociale și pentru egalitate.

Image
Image

Problema luptei pentru egalitatea de remunerare cu bărbații și dreptul egal la muncă a fost de mult abandonată, transformând subiectul locului femeilor în societatea industrială modernă într-un subiect al confruntării de gen.

În tema emancipării femeilor se manifestă cel mai mult faptul creșterii mișcărilor socialiste și liberale dintr-o rădăcină ideologică - Timpul Nou, înțeles ca era Modernității.

Când ziua de 8 martie tocmai s-a născut ca data organizării întâlnirilor și demonstrațiilor părții feminine a proletariatului, liberalismul era încă o tendință de dreapta și nu se ferea de boala copilăriei de stânga. Ideile feminismului de la acea vreme aveau un fundal exclusiv social, unde poziția unei femei în familie era privită ca o continuare a exploatării sale, ale cărei rădăcini stau în producție.

Căsătoria social-democraților a fost înțeleasă ca o relicvă burgheză care trebuie abolită. Friedrich Engels în lucrarea sa „Originea familiei, proprietății private și statului” a dezvăluit natura căsătoriei în societatea burgheză ca un fel de tranzacție, echivalând-o cu prostituția socială. Motivul este căsătoriile aranjate, în absența unei iubiri sincere între soț și soție, atunci când motivele de proprietate prevalează în decizia de a crea o familie.

O astfel de minciună duce la înflorirea prostituției ca fenomen social, iar faptul că o astfel de căsătorie a fost sfințită de biserică și stat a condus socialiștii la convingerea necesității abolirii unui astfel de stat, a unei astfel de biserici și a unei astfel de căsătorii instituții de înrobire și exploatare, unde cea mai exploatată este o femeie.

Bineînțeles, după ce s-a eliberat de căsătorie și, împreună cu aceasta, de surse de trai, după ce a rupt legăturile cu familia și soțul părinților, o femeie avea nevoie de mijloace. Așa s-a combinat ideea eliberării muncii cu ideea de eliberare de tradiția familiei.

Clara Zetkin și Rosa Luxemburg, ideologii sărbătorii din 8 martie, fiind socialiști, nu aparțineau deloc comunității LGBT, așa cum se numesc acum perverți politici corecți. Când au vorbit despre „lupta împotriva unei familii urâte, în care femeile sunt conduse în sclavie de bărbații urâți”, au însemnat ceea ce Hitler a numit mai târziu „lumea femeii, limitată la trei K: kinder, kirche, kyukhe”.

Copii, biserică, bucătărie. Hitler nu a inventat nimic nou aici, repetând pur și simplu o veche teză a conservatorilor de dreapta radicală.

Dorința de a transforma o femeie exclusiv într-un mijloc de reproducere a clanului a devenit o extremă, necesitând expunere și dezrădăcinare. Răzvrătindu-se împotriva întregului mod de viață bazat pe proprietatea privată și exploatarea omului de către om, socialiștii s-au confruntat cu un impas valoric.

Când teoria „paharului cu apă” a devenit periculos de populară în rândul tinerilor socialiști, liderii și-au dat seama că a existat o substituire și vulgarizare a tezei: ele însemnau altceva decât predicarea desfrânării. O astfel de societate va pieri într-o singură generație.

Valoarea familiei ca unitate de reproducere primară a unei societăți socialiste cu valorile ei de bază a devenit principala teză a propagandei, sexul în afara căsătoriei a devenit o scuză pentru a cădea sub „imoralitate”, pentru a pierde cardul de membru și transformă-te într-un proscris social.

Astfel, societatea socialistă și-a îndepărtat treptat nucleul periculos de la cererea de emancipare a femeilor, împiedicând ridicarea licențierii și a desfrânării, deja în noua sa formă, într-un nou standard social.

Sărbătoarea politică pentru eliberarea unei femei din sclavie către o familie și un bărbat s-a transformat în „Ziua Mamei” și pur și simplu „Ziua Femeii”, când bărbații arată doar galanterie femeilor, nu pentru că sunt un fel de bărbați, ci pentru că în plus, sunt femei slabe și care au nevoie de protecție pentru bărbați.

O femeie puternică autosuficientă este considerată un eșec în soartă și evocă simpatie, care se reflectă chiar și în cultura populară („O femeie puternică plânge la fereastră” - Alla Pugacheva).

Stânga în URSS a preluat poziția de protecție a dreptei tradiționale cu privire la problema genului și a familiei, confirmând teza lui Stalin „dacă mergi la stânga, vii la dreapta, dacă mergi la dreapta, vii la stânga. Când este întruchipată în viață, orice teză se transformă în opusul ei. Începe etapa negării negării.

Cu toate acestea, foștii liberali de dreapta care s-au mutat spre stânga (liberali radicali de stânga - un absurd care a devenit o realitate în timpul nostru) au preluat teza emancipării și au adaptat-o la nevoile lor liberale.

Eliberarea femeilor a devenit o predicare a eliberării nu de la un rol social, ci de la gen. Feminismul de gen, ca o cerere radicală pentru suprimarea propriei esențe feminine, a dus din nou o femeie în sclavie - acum în sclavia dictaturii lesbienelor agresive. Și noul rău s-a dovedit a fi mai rău decât cel vechi.

Problema eliberării este problema eternă a umanității, care pune în fața ei cele mai profunde întrebări ale ființei. De ce să scapi și în ce măsură? Și nu este așa că ceea ce se consideră sclavie este strâns legat de care este valoarea de bază a omului? La urma urmei, nevoia de dragoste este principala calitate a unei persoane, iar dragostea este sacrificiu de sine de dragul celui pe care o persoană o iubește, până la respingerea vieții sale.

Tema sacrificiului face din dragoste un concept sacru. O persoană nu este pregătită să renunțe la dragoste. Nevoia de iubire este prima lui nevoie vitală, iar nevoia de a iubi este mai mare decât nevoia de a fi iubit.

Refuzul de la iubire ca de la sclavie conduce o persoană către regatul libertății depline. O persoană descoperă că libertatea deplină pentru care dorea atât de mult este iadul singurătății. Libertatea cosmică este singurătatea cosmică. Chiar și feministele radicale trăiesc în perechi și se tem de apoteoza libertății mai rea decât moartea, pentru că o astfel de libertate completă este moartea.

Deci emanciparea devine sinucidere. Ca o modalitate de a reduce „animalele umanității” în următorii 100 de ani, elita globală este foarte mulțumită de acest lucru. Feministele însăși nu înțeleg în frenezia lor de luptă că luptă pentru dreptul de a fi vaci care sunt duse la abator.

La urma urmei, feministele sunt necesare doar ca mijloc împotriva familiei tradiționale ca teren de reproducere pentru umanitate. Când familia se va termina, feministele vor fi eliminate. La urma urmei, ele creează, de asemenea, o încărcătură pe sol și expiră dioxid de carbon, consumând oxigen și alte resurse valoroase.

De fapt, avem de-a face cu două interpretări complet diferite ale unei singure sărbători. Semnificațiile au devenit o armă în lumea modernă, create după porunca vieții veșnice, și nu moartea veșnică.

Feminismul prin prisma priorității subiectului LGBT, înlocuind problema protejării drepturilor sociale ale femeilor, devine o manifestare a thanatos - instinctul dorinței de moarte. Nu întâmplător, în centrul problemei feministe se află dreptul la avort - uciderea unei vieți deja concepute.

Combinat cu cererea de a opri fertilitatea și de a trăi de dragul consumului de beție, acesta este un cocktail complet mortal pe care elita globală îl oferă umanității să bea. Boala feminismului este mai mortală decât orice coronavirus, deoarece implică mortalitate sută la sută. Tentația libertății, dezechilibrată de frica pentru viață, ne poate învăța una dintre cele mai cumplite lecții. Abia asta își dorește omenirea.

Recomandat: